JurídicoESEN
Order (Auto)October 14, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant Colpensiones·Respondent Montero Vanegas Jaime

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 007 Administrativo de Bogotá y el Juzgado 011 Laboral del Circuito la misma ciudad, causado por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), en contra de una resolución por medio de la cual se reconoció el pago de una indemnización sustitutiva de la pensión de vejez por una sola vez, a favor de un ciudadano, por considerar que no se cumplían con los requisitos legales para acceder a dicha prestación.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera pertinente aplicar la regla de decisión fijada en Auto 316/21, en la que se precisó que los artículos 97 y 104 del CPACA establecen una cláusula especial de competencia que le atribuye a la jurisdicción de lo contencioso administrativo la exclusividad para conocer de las demandas que la administración interpone contra sus propios actos administrativos, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social (acción de lesividad).

Se remite el expediente al Juzgado 007 Administrativo de Bogotá, para que continúe con el trámite del proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 007 Administrativo de Bogotá y el Juzgado 011 Laboral del Circuito la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 007 Administrativo de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda en ejercicio del medio de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones en contra de la Resolución GNR 400999 del 11 de diciembre de 2015.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6969 al Juzgado 007 Administrativo de Bogotá, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 011 Laboral del Circuito la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.